‘Genderneutrale’, van de werkelijkheid losgezongen taal is een instrument van totalitaire machten

Zal D66-kamerlid Monica den Boer straks ook komen uitleggen dat het “een stomme grap” was, die zelfvoldane opmerking over ‘bemensing’? Net als Klaver-prototype Justin Trudeau deed nadat hij een vrouw uit een publiek vroeg ‘peoplekind’ te gebruiken in plaats van ‘mankind’? Want wat anders dan een grap moet deze genderneutrale idioterie in ons nuchtere landje voorstellen?

Het lachen en grinniken erover is de gelukkige erfenis van ons vrije bestaan. Maar je voelt dat de humor niet meer wederzijds is, dat de totale freakshow die D66, GroenLinks en vele andere luxe-issues clubjes opvoeren bittere ernst is voor ze. Den Boer verzocht nota bene een vrouw, Lilian Helder (PVV), in een debat over de crisis bij de politie ‘bemensing’ te gebruiken in plaats van ‘bemanning’. Voorbij de satire, schreef GeenStijl. De VVD knutselde een zielige meme in elkaar met een mandje met boodschappen waarin de  ‘mango’ een ‘mensgo’ was geworden.

‘Kinderachtig’ twitterde iedereen. Nou en of, maar het valse dilemma tussen ‘grap of geen grap’ zong wel rond om bij RTL te landen als vermeend feit, duidelijk onder in beeld: ‘bemanning wordt bemensing’. Oh ja?

Buikspreekpop-redacties

In deze nieuwe ‘u vraagt wij draaien’ werkelijkheid lust ik er ook nog wel een paar. Bij deze doe ik een coming out: mijn ‘rechtse’ mening en liefde voor de vrijheid is een seksuele geaardheid die bescherming geniet onder de LGBTQI-vlag (geheel volgens de idealen van Frans Timmermans overigens die in een tweet ‘nobody should be attacked or excluded for who they are‘ koppelde aan ‘LGBTQ’). Ik val toevallig op unapologetic, phallogocentrische, heteronormatieve mannen die vlees eten en zichzelf niet haten. En ik word aangevallen op mijn EU-kritische stukjes, en ook dat voelt als een aanval op wie ik bén. Ik ben de F in het slachtoffer-alfabet: van ‘f-you’.

Maar míjn bevrijding en overgave aan de ‘religie van inclusie’ waarin ik als vrouw speciale status geniet en woorden kan omtoveren waaiert natuurlijk niet uit naar de buikspreekpop-redacties. Ik word (terecht) uitgelachen want dat wordt niet bedoeld Sietske! De mate van stompzinnigheid of subjectivisme is niet het criterium. Nee, er zijn zij-die-zuiveren en zij-die-moeten-stilzitten.

De purificatie-puppets van D66 en GroenLinks mogen met elk gender geëtter en katten-zijn-anti-EU voorstelletje door het hele maag-darmkanaal van de mainstream media. En wat er uitkomt is waar, ongeacht de misselijkheid die het oproept. De VVD kan er trouwens ook wat van met die ‘gewone, hardwerkende mensen’ retoriek. Ik zat van de week ineens hardop te denken: gewone mensen, …gewone mensen?! Wat is de betekenis nog van die twee woorden? Hoe vaker ik het zei hoe kleiner het groepje in gedachten werd. Woorden-wizardry van de VVD. Ze lossen als een bruistablet in je hoofd op.

Emotie afblazen

Maar goed, de taaldwang van D66. Het zijn geen slip of the tongue’s dit soort terechtwijzingen van mevrouw Den Boer, ze bedenkt dat allemaal niet zelf. Het Libelle-liberalisme van vrouwen in de politiek heeft namelijk weinig om het lijf. Een te strak, ‘vlot’ jasje en wat eyeliner, wat hooghartige emoties afblazen vanachter de microfoon en klaar is Klazien. De gevolgen van haar Sovjet stijl taal-puritisme kan ze ook niet overzien, vermoed ik.

Wat te denken van het debat in de Amsterdamse gemeenteraad over het woekerende onkruid langs de kades dat ontaarde in gedoe over gebruik van het woord ‘onkruid’. Bezwaar maken tegen ‘onkruid’ in een discussie over onkruid kun je niet anders uitleggen dan een poging taal te ontdoen van directe associaties (‘vervelende plantjes’) en er zuiver politieke, instrumentele taal voor in de plaats te stellen. Taal moet vooral een doodenge bezigheid worden.

Taal als communicatiemiddel, inclusief humor en satire, is voor wie geen boodschap aan waarheidsvinding heeft verdacht en oncontroleerbaar. Met zuivering en dwang kun je een realiteit buiten de werkelijkheid scheppen, waarin associaties worden losgekoppeld, mentale schroeven los komen te zitten en ruimte gemaakt kan worden in ons bewustzijn voor nieuwe socialistische-superstaat-software. En het wereldbeeld van de dwazen in stand kan blijven.

Geen taaldwang in een democratie

In de progressieve staat New York is de term ‘asielzoeker’ nu bij wet verboden. Daarmee wordt het idee van illegaliteit als zodanig uit het discours gehaald. Handig als je fantaseert over open grenzen.

De opmerking over ‘bemensing’ van Monica den Boer zou in een gezonde democratie letterlijk verdampen. De politieke realiteit wordt dan bepaald door de basisconcepten van het politiek discours, politieke formules en clichés (bijv. ‘pakket met maatregelen’, ‘moeten we niet willen met zijn allen’ en ‘hand op de knip’). De politiek schept geen taal, maar evolueert naast de taal, vertrouwt erop en hobbelt er als het ware achteraan. De huidige roep om genderneutrale, van de werkelijkheid losgezongen taal, is daarom wezenlijk anders dan populaire taal die politici gebruiken om een beetje te ontregelen en provoceren (Martin Bosma steevast, maar ook Thierry Baudet: ‘de VVD is een kutpartij’).

Genderneutrale taal is totalitaire taal, gekenmerkt door een strikte controle en filter over de informatiestroom. De belangrijkste kenmerkende eigenschappen van totalitarisme zijn de ideologisering van het publieke bewustzijn. Bijna alle experts op dit terrein, evenals vele schrijvers (G. Orwell, Y. Zamyatin) benadrukken de bepalende rol van taal en andere ordende systemen bij de oprichting en werking van een totalitair regime.

Controle over sociaal systeem

Je kunt niet van een totalitair regime spreken alleen maar omdat er taaldwang opduikt in de politieke arena en de media, maar je kunt wel vaststellen dat taalzuivering een van de constanten is in een totalitaire regime. Een regime dat haar legitimiteit rechtvaardigt met behulp van een universele (totalitaire) ideologie die wordt gepresenteerd als de uitdrukking van de ultieme waarheid. Links!

Politieke tegenstanders door linguïstische hoepeltjes laten springen en het volk ontregelen met onbruikbare terminologie berooft het politieke discours van een van de meest karakteristieke eigenschappen van de taal: veelvoud aan interpretaties. Dat leidt op haar beurt onvermijdelijk tot een poging om de vrijheid van het individu, evenals de sociale, politieke, culturele, religieuze en taalkundige vrijheid te vernietigen. We leven niet onder Stalin maar de term ‘bemensing’ is óók niet onschuldig. Het is niets minder dan een aanval op de vrijheid in absolute zin.