ARD-zenderbaas Rainald Becker heeft lak aan door Kulturrat geëiste talkshow-stop: ‘De televisie heeft ook een uit-knop’

Fase paniek bij de gevestigde partijen. De Duitse ‘Kulturrat’, een verlengstuk van de overheid zoals we die ook in Nederland kennen, wil dat ARD en ZDF een jaar lang stoppen met hun talkshows. Die zorgen voor ‘oproer’, ‘relletjes’, polarisatie en hebben ‘de AfD in de kaart gespeeld’.

Nu reageert vandaag ARD-baas Rainald Becker: “De televisie heeft ook een uit-knop.”

Dit is wat ik zo fijn vind aan dit land. De weigering op stel en sprong te veranderen wat gewoon goed werkt, zelfs tegen de politiek correcte stroom in. Zo zagen we dat de verwijdering van een ‘seksistisch’ gedicht op een schoolmuur gewoon een dag later werd geprojecteerd op de gevel van Duitslands grootste mediaconcern Axel Springer.

Talkshows zijn in Duitsland in de afgelopen tien á vijftien jaar in populariteit gegroeid. Denk aan ‘Hart aber Fair’, ‘Maischberger’, ‘Anne Wil’, en ‘Markus Lanz’. Discussieprogramma’s waarin over het algemeen de gesprekken constructief verlopen, niemand door elkaar praat en het publiek  ingetogen en respectvol vanaf de zijlijn meeluistert. Op zijn minst heerlijk om bij in te slapen ‘s avonds.

Maar donkere wolken pakken samen in het land van ‘Ruhe!’ ‘Hart aber Fair’ ging vorige week zomaar over “vluchtelingen en criminaliteit” (met een gastoptreden van onze eigen Ruud Koopmans) die de problemen met teveel mannelijke vluchtelingen benoemt:

Sandra Maischberger vroeg twee dagen later in haar talkshow: “Het islamdebat: waar eindigt de tolerantie?” Ook dat schoot de ordebewakers bij de ‘Kulturrat’ in het verkeerde keelgat. Ondanks dat de uitzending van Michel Houellebecq’s Soumission vooraf aan die uitzending nou juist tot geen enkele ‘oproer’ leidde en  ‘gewoon doorlopen’ de eindconclusie van de discussie was, zit het de gevestigde orde niet lekker.

Politieke correctheid is te inefficient geworden. Zelfs als talkshows correct uitvoeren wat ze niet meer kunnen negeren, is het een bedreiging, en misschien dan juist wel. Dan wordt duidelijk wat iedereen aan het doen is: een steeds geforceerder narratief creëren bovenop de puinhopen.

Zelfs maar de suggestie oppereren dat er een ‘einde aan tolerantie’ zit, is al ‘AfD in de kaart spelen’ of ‘groot maken’. De talkshows zijn nooit opruiend en slechts eenzijdig in het voordeel van de gevestigde partijen. Zoals we gisteravond weer konden zien bij Anne Wil, waar Angela Merkel (CDU) haar fiasco bij de G7 en haar rol in het BAMF-immigratie schandaal mocht gladstrijken met holle frasen:

AfD’ers worden bovendien niet zelden geweigerd in uitzendingen, meest recentelijk voorzitter Alexander Gauland na zijn ‘vogelpoepje’ opmerking over Hitler-Duitsland.

Het échte probleem is natuurlijk dat Angela Merkel zich niet meer in de kaart laat spelen door de overwegend positieve aandacht die ze van alle gevestigde media krijgt. Het werkt niet meer. Ze moeten dus iets nieuws verzinnen en blijkbaar is de stekker eruit het enige wat ze nog rest. Dan de reactie van zenderbaas Rainald Becker:

Die Welt vraagt aan de ARD-baas of een jaar lang pause geen goed idee is:

Becker: ‘Überhaupt geen goed idee. Ons een jaar lang een talkshowpause opleggen is alsof je zegt dat we ons een jaar lang niet met cultuur moeten bezighouden. Onze talkshows zijn een belangrijk bestanddeel van onze programmering.’

Die Welt: ‘Critici zeggen dat talkshows de maatschappij splijten en de AfD groot maken.’ 

Becker: ‘Dat is totaal overdreven. Er wordt gewoon een zondebok gezocht. Weet u, zulke beschuldigingen laten zich gemakkelijk uiten maar ik heb voor deze stelling nog geen begin van een bewijs gezien. (…) Wij maken wat een gesprek waard is: Wat zijn de thema’s waarover mensen het hebben, daar stemmen de redacties hun keuzes op af. U ziet toch ook aan het actuele geval van de moord op het meisje Susanna dat de interesse van de mensen groot is.’

‘Zorgt dat niet voor teveel rellen?’

‘Ik zie geen relletjes om het relletjes willen zien. Ik vind het grootste deel van de kritiek op ons onzin, om heel eerlijk te zijn.’

‘Waarom?’

‘Eerst was het: er zijn teveel talkshows. Toen dit. Maar kijk naar het format in Engeland en Amerika – als je het over rellen wilt hebben. Onze uitzendingen willen informeren en onderhouden. Tegen mensen die mekkeren zeg ik graag: er zit ook een uit-knop op de tv.’

Kleine kans dat de talkshows zullen verdwijnen voor een jaar, maar dat hoeft ook niet, de boodschap is helder en media houden elkaar wel bij de correcte les: laat die kritische discussies maar achterwege. Je wilt toch zeker niet verantwoordelijk zijn voor een verrechtsing van Duitsland, oder?

 

1 Reactie

  1. Hans Varkevisser

    In Duitsland is tenminste nog echt debat. Als ik Alice Weidel in de Bondsdag de politiek correcte Duitsers de oren zie bijpunten, dan gaat dat van (heel) dik hout.
    Hier in Nederland is nauwelijks sprake van echte discussie, en al helemaal niet in het Parlement, waar ze Baudet maar een vervelend pedant mannetje vinden met zijn vragen omtrent een toekomstvisie, en hem slechts gedogen.

    Op media vlak is het allemaal nog een tikje erger, want daar wordt vaak de suggestie gewekt dat er in die talkshows aan de dagelijkse deugtafels echt iets besproken wordt en verschillende meningen aan bod zouden komen, terwijl tegelijk de hele boel stijf staat van de Linkse Kerk beginselen, zowel impliciet als expliciet.

    Buitenhof van afgelopen zondag was daarom weer eens (extra) tenenkrommend maar ook zeer vermakelijk omdat Witteman totaal voor lul werd gezet door Eerdmans.
    (https://www.telegraaf.nl/video/2150226/eerdmans-is-witteman-de-baas)

    Eindelijk kreeg die Linkse Kerk en beroeps Gutmensch Witteman een koekje van eigen deeg en staat volledig met zijn bek vol tanden!!!
    Oh, oh: dat is wel even slikken voor hem, want natuurlijk gewend altijd te zijn omringd met links klapvee en een tafel met linkse Deugmensen.
    Zo moet Baudet en Nanninga het links journalistiek volkje ook gaan aanpakken. En vooral in de voorbereiding van het gesprek nog niet je kaarten op tafel leggen en eindelijk eens dat gelijkhebberige toontje en die linkse arrogantie doorbreken!

    Wat Eerdmands vooral in dit fragment aantoont is het mechanisme wat die Linkse Kerk boodschap voortdurend voedt en in stand houdt.
    Die Witteman pruttelt wat over diverse “anderen” met wie hij ter voorbereiding van dit gesprek gesproken heeft en die “allemaal” gezegd hebben dat Eerdmans “te scherp” is geweest, maar wat blijkt nu: hij kwaakt dat dus gewoon na zonder enige verificatie en zonder een enkel voorbeeld, het komt immers van zijn linkse vriendjes dus zal het wel waar zijn.
    Dit bewijst dus dat er in die voorbereidende “gesprekken” geen voorbeelden genoemd zijn en Witteman dus iets als een feit presenteert wat helemaal geen feit is, want a. niet echt over gesproken en b. hij kan geen enkel voorbeeld noemen en c. conclusie: hij kwaakt dus inderdaad na.
    Dat is geen 1-0 voor Erdmans, maar 100-0 en het bewijst hoe in het linkse MSM milieu de hazen lopen.

    Maar het vervolg van diezelfde uitzending maakt je nog meer ziedend. Na het Eerdmans item kwam er zo’n links haatwijf die vijf minuten lang haar linkse diarree ongehinderd en schaamteloos mocht laten lopen met betrekking tot, wat volgens haar de werkelijke reden zou zijn waarom AfD in Duitsland zo groot was geworden, werkelijk te walgelijk voor woorden, ze lulde maar door en geen enkele tegenspraak!

    Daarna kwam die vreselijke tering arrogante geloof-mij-nu-maar-want-ik-zit-al-300 jaar-in-de-TK Han ten Broeke van de VVD ook nog eens uitgebreid aan het woord en was er weer eens alle ruimte voor een partijtje Trump bashen: hij werd weer eens voorgesteld als de onbetrouwbare griezel, want hij zou eerst de slotverklaring van de G7 willen tekenen maar had zodra de vliegtuigdeur dicht was meteen het tegenovergestelde zitten te twitteren.
    DE LINKSE INTIMIDATIE HOUDT GEWOON NIET OP, want ook op dat moment van de uitzending was bekend WAAROM Trump dat gedaan had, namelijk omdat ie waanzinnig gefuckt was door die Canadese linkse genderneutrale kwijlbabbel op een bepaalde manier die we wel vaker bij links tegenkomen. Maar geen woord daarover.
    DIT IS DUS ECHT PURE MASSA MISLEIDING IN ZIJN ZUIVERSTE VORM.

    Iemand schreef op FB: “Oei, wat een uitglijder voor de publieke (lees linkse) omroep”
    Dat “uitglijden” is echter 24/7 aan de orde, alleen kwam het nu even prominent aan het licht omdat die vreselijke Witteman ontmaskerd werd. Politici die het Nieuwe Realisme voorstaan (zoals Baudet) zouden veel vaker deze manier van reageren tegenover het journalistiek linksvolk moeten toepassen, dat is de enige manier om de links geïndoctrineerde massa duidelijk te maken dat allerlei dingen die beweerd worden niet of nauwelijks op feiten gebaseerd zijn maar op Linkse Kerk aannames die helaas door de meerderheid van de bevolking als een soort waarheid en werkelijkheid worden gezien.

    “Verbinding” is één van die linkse stokpaardjes waar massaal achteraan gelopen wordt, maar NIEMAND vraagt zich nog af waarom we ons überhaupt zouden moeten verbinden, niemand stelt de vraag: waarom zou ik me met iets verbinden wat me ethisch of om ander redenen tegen de borst stuit etc. etc.
    Maar de tijden zij aan het veranderen, de meer fijnzinnige intellectuelen zullen op de voorgrond komen, het realisme zal de leidraad worden waarop de wereld en het menselijk gedrag beoordeeld gaan worden en de ideologisch geconstrueerde onware Linkse Kerk aannames zullen stuk voor stuk ontmaskerd worden.

    Antwoord

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *