NK-Schakers vooraf schaakmat zetten met vaccin voorwaarde is niets minder dan het einde van keuzevrijheid in Nederland

“Het vaccin niet nemen is een besluit uit overtuiging. Die je niet opzij zet om een hamburger te gaan eten of te mogen schaken. Dat sommige mensen dat wel doen, betekent dat ze hun lijf ter beschikking stellen aan de Staat.

Dat is dan inderdaad hun keuze. Maar niet de hoofdregel op grond waarvan ik een keuze zou hebben hetzelfde te moeten doen.”

 

Dilay Willemstein, die Nederland in Puerto Rico zou vertegenwoordigen in de Miss World-verkiezing, heeft zich teruggetrokken uit de verkiezing. Om mee te kunnen doen aan de schoonheidswedstrijd moet ze gevaccineerd zijn en dat wil ze niet. “Ik ben er nog niet klaar voor om de prik te nemen. Ik voel me er niet goed bij”, liet ze aan de segregatie-hongerige media weten. Weekblad Metro schreef: “dat is haar goed recht want prikken is niet verplicht in Nederland”.

Wat klopt er hier niet? Willemstein’s recht om te beslissen over haar eigen, gezonde lichaam, dat tegenwoordig “consequenties” heeft, wordt overal op social media met begrip tegemoet getreden. Het soort begrip dat past bij beleefde afwijzingen van tweederangs burgers, derde wielen aan wagens, van paria’s en onruststokers. De consequenties van haar keuze zijn geheel voor haar, want de keuze lag bij haar, zo redeneert men. En “dapper” vinden sommigen het ook, maar wat kopen we daar voor? 

Dat die keuze is opgedrongen door een overheid die helemaal geen absolute voorwaarden mag stellen aan het zelfbeschikkingsrecht, is voor de goegemeente te ingewikkeld. We hebben het alsmaar over ‘onverplicht’ cafe- en bioscoopbezoek maar dat het resultaat van dit QR-pas beleid (nu ook wel CTB genoemd) ook discriminatie betekent van deelnemers aan een competitie, waar tijd en geld in geïnvesteerd is, maakt het oordeel van de meute niet anders. Je had de keuze om die investering terug te verdienen, en nu gaat het kroontje en de sjerp maar naar een ander, jammer joh.

Er ligt op deze manier geen enkel obstakel meer op de weg naar de onbereikbaarheid van orgaantransplantaties, schooldiploma’s, werk en inkomen. Zijn toegang tot die zaken ook een kwestie van kiezen? Want zolang je kunt kiezen tussen een pak slaag en eten óf geen eten is er geen dwang? Je wilt toch eten, niet dan?! Dit is verinnerlijkte tirannie, groteske zelfhaat en oliedomme naïviteit over de implicaties van het coronabeleid zoals dat nu geldt. Kijk naar Canada, Australië en andere landen die tot voor kort ook geen dystopische laboratoria waren. Daar zijn de vaccinaties nu overal verplicht. Een test is niet meer genoeg. Mandatory. Dat woord krijgt onze fop-regering (nog) niet uit haar mond, want liever houdt ze het semantische woordspelletje over dwang, drang en keuze nog een tijdje in de lucht. Voor ieder dwaallicht is er zo een eigen hapklare theorie over waarom dit door de beugel kan.

De inconsistente, onlogische en idiote hersenspinsels van mensen die gewoonweg weigeren het probleem met gedwongen vaccinatie te zien, zijn blijkbaar een verschijnsel waar we mee moeten leven. Omdat ze ofwel zelf al zijn gevaccineerd (hoewel bij die groep ook de weerstaand groeit) of een belang hebben bij conformiteit aan een op zijn minst nutteloze, maar inmiddels ook gevaarlijke ‘pandemie bestrijding’ . Iets met politiek, opportunistisch bedrijfsleven en praatjes verkopen voor geld en macht.

Ik hoor u misschien denken: ach, het is maar een Miss-verkiezing, die meid kan beter iets nuttigs gaan doen (serieus ik krijg dat soort reacties). Dat doet niet terzake, maar als we dan toch die zijweg inslaan: moeten wedstrijdschakers ook maar verder met hun leven nadat ze zich hebben moeten terugtrekken uit een landelijk toernooi? Moet talent worden uitgeschreven op basis van hun medische status? Welke status heeft een competitie dan nog, ongeacht welke sport of tijdverdrijf het betreft? 

De 11-voudig Fries kampioen schaken en internationaal meester sinds 2010, Migchiel de Jong, stuurde mij gisteren een verontrustende mail die de gekte in alle facetten samenvat. De Nederlandse schaakbond (KNSB) staat erop dat deelnemers aan het komende Nederlands Kampioenschap, dat volgende week begint, zich laten vaccineren of dagelijks testen. Testen is praktisch onmogelijk, een schaker heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan de klok bijhouden of er weer een staafje in de neus moet. De reactie van de bond (samengevat): “wij moeten dit doen want het toernooi vindt plaats in het gemeentehuis in Hoogeveen en zij bepalen als sponsor en gastheer de regels”, is ook van een schitterende onnozelheid. Nu worden dus een aantal topspelers uitgeschreven en gewisseld omdat ze niet aan de recente CTB voorwaarden willen voldoen. Die niet zouden gelden als het op andere, sportlocatie zou worden gehouden. Op de website van de bond wordt gesproken over “een veilige wedstrijd”. Ik heb liever een eerlijke, omdat het anders een schijnvertoning is.

“Wat hebben we genoten van die bruiloft waarbij helaas de bruid en en bruidegom werden gewisseld voor een nieuw paar, maar de taart was heerlijk!” “Dit jaar alleen een schaakcompetitie voor iedereen met een puntmutsje op! Wie een puntmuts draagt heeft kans op prijs, wie niet die koos daarvoor!” En als er op het laatst wordt geëist dat je “vanwege de veiligheid” met een blinddoek op moet schaken, kan je er voor kiezen dat te doen! Gewoon, keuze. Je bent uitgezonderd op gronden die niets met je kwaliteiten te maken hebben, maar alles met ongehoorzaamheid aan onze virus-fantasieen.

De bond verschuilt zich achter de gemeente, de gemeente achter de overheid en wie is er nog bezig met de uitkomsten van hun rigide ‘veiligheidsbeleid’, dat neerkomt op een ongelijk speelveld creëren? 

Het land was te klein geweest als dit beleid een selectie op ras of etniciteit was geweest, maar in feite komt het op hetzelfde neer. En voor de zoveelste keer: néé, een vaccin niet nemen en/of geen QR-pas laten zien is niet anders dan op afkomst worden beoordeeld. Het is niet voor niets dat ras, religie, overtuigingen en levensbeschouwing op een lijn worden gesteld in artikel 1 van de Grondwet. Omdat het gaat om de uitwerking van ongerechtvaardigd onderscheid, niet om of je je huidkleur kan veranderen. Als een vaccin de enige manier is om deel te nemen aan het leven buiten de deur, hoe is dat wezenlijk anders dan uitgesloten worden op basis van ras, religie of anderszins? Je kán je jodenster aan je toch afdoen? Iedereen die daar een wezenlijk verschil in meent te ontdekken snapt niet dat het vaccin niet nemen een besluit uit overtuiging is. Die je niet opzij zet om een hamburger te gaan eten. Dat sommige mensen dat wel doen, betekent dat ze hun lijf ter beschikking stellen aan de staat. Dat is dan inderdaad hun keuze. Maar niet de hoofdregel, op grond waarvan ik een keuze zou hebben hetzelfde te moeten doen.

Misselijkmakend is het allemaal, ook in het licht van het vonnis van de voorzieningenrechter van afgelopen woensdag tegen de coronapas. Het land roept nu vanwege die verloren zaak: “zie je wel geen discriminatie”. Maar dat was slechts een gefabriceerde conclusie op basis van onjuiste feiten en argumenten over 1. het gevaar van de pandemie 2. het valse dilemma van wel/niet de 1,5 meter 3. het ‘alternatief’ van testen (dat in relatie tot het vaccin nemen een soort samengestelde dwang is) en 4. de bijna mythische status van het OMT, waar veel wel onafhankelijke wetenschappers gehakt van hebben gemaakt.

Totdat ook Nederland aan de keiharde verplichting tot vaccineren gaat, wat ik bijna hoop, want dan vallen misschien eindelijk de schellen van onze ogen, spelen we nu dit spelletje schaak met een overheid dat constant de regels aanscherpt en verandert. En burgers inmiddels schaakmat zet door de pionnen van het bord te vagen. Dat is in ieder geval niét hoe we met elkaar verder gaan in dit land.

11 Reacties

  1. Kor

    Helemaal eens met deze weer scherpe analyse. Alleen hoop ik niet dat de spuit ooit verplicht wordt want ik ben bang dat het gros van de mensen (die toch al gevaccineerd zijn), dit wel best vindt. Te weinig mensen vallen nu ook de schellen van de ogen…

    Antwoord
    • Jean

      Er zijn ongeveer 6,2 miljoen NIET gevaccineerden dus je staat niet alleen!

      Antwoord
  2. Richard Roijen

    Ik voel de boosheid in de tekst. Maar wat een goed stuk zeg.

    Antwoord
  3. J de Boer

    Als de derde spuit een realiteit wordt omdat na 6 maand het groene vonkje gaat vervagen zullen. Er toch wel meer mensen wakker worden ????😜

    Antwoord
  4. :lammert:

    DÈ oplossing ligt voor de hand. het aanbod van de gemeente hoogeveen afslaan, bedanken voor het aanbod. En aan een boer vragen of op een stuk land een tent mag staan, zodat alsnog voor een ieder die wil deelnemen, deelname mogeluk is. Ook hier zullen risicos aan verbonden zijn. En als laatste een troostzin van een hongaar die toen hij gevlucht was naar frankrijk: geboren zijn is ongemak. Zoist!

    Antwoord
  5. Dirk Jan

    Hoi, niet alleen schaken. Aanstaande weekend begint in NBB gebouw meesterklasse en 1e divisie viertallen, je kan ook alleen mee doen met een CTB bewijs. Zelf speel ik 2e divisie ook verplicht, gelukkig hoef ik de kost er niet mee te verdienen, maar in de meesterklasse wordt er dik betaald

    Antwoord
  6. Peter Boll

    Ik ben lid van de schaakbond en heb bezwaar aangetekend dat zij als sponsor Deloitte hebben voor dit toernooi die hun medewerkers om de QR-code vragen en als ze die niet hebben of willen laten zien, dat ze dan naar huis worden gestuurd. Ik heb aangegeven dat ze na dit toernooi nooit meer van dit bedrijf als sponsor mogen nemen.

    Antwoord
  7. maup

    Ha Sietske ,

    Weer een messcherp artikel , hulde , nu had ik een vraag aan je , waarom zit de regering zo te dralen met de lijst A ziektes
    naar mijn mening nog steeds niet in een Nederlands wettig kader , zit nog tussen 2e en 1e kamer .
    Het zou ook zo kunnen zijn dat in de verdragen staat met de WHO dat het A status direct overgenomen moet worden
    maar dan heb je er geen aparte Nederlandse wet voor nodig lijkt mij , ik ben geen jurist maar zie wel dat er dingen niet kloppen .

    Ben heel benieuwd naar jou juridische mening .

    Groet
    maup

    Antwoord
  8. Alcyone

    Zeer scherp artikel. Sietske: het is inderdaad niet de keuze tussen ‘t één of het ander, maar de drempel tussen het “moeten kiezen” of “niet moeten kiezen”, waarop onze Vrijheid gestolen wordt. Als ervarings-deskundige mbt. sektarische bewegingen, kan ik deze glijdende schaal bevestigen: vóór inlijving geldt: wat kan de Sekte voor mij doen, ná inlijving geldt enkel : wat kan ik voor de Sekte doen, en dat is dan enkel nog: gehoorzamen aan de “eed” van lidmaatschap. De CovidSekte zegt tegen haar leden: “jouw leven wordt bedreigd door dat van ALLE niet-sekteleden. Zij hebben de hun aangeboden keuze verkeerd gemaakt”

    Antwoord
  9. StefE

    Los van alle niet gezondheidspreventieve bedoelingen die wereldwijd worden beoogd met dat verdoemde vaccin, is juist in dát opzicht het meest misdadig dat, eenmaal gevaccineerd, er geen weg terug meer schijnt te zijn. Dat is wat gerenommeerde internationale wetenschappers publiceren. Geen weg terug betekent dat er jaarlijks vaak meermalen een ‘booster’ moet worden toegediend om je tegen ‘varianten’ te beschermen. Iets wat sowieso al niet gelukt is bij de tot nu toe geïnjecteerde troep. Geïnjecteerden moeten immers al beschermd worden tegen niet-geïnjecteerden. Die moeten zich ‘dus’ laten injecteren om geïnjecteerden te beschermen, terwijl de geïnjecteerden al niet beschermd zijn door hun injecties. Snapt u ‘t nog?
    Dit heeft niets meer met voetballen te maken, laat staan schaken. Wel met misdadig achterbaks handelen om tirannieke plannen door te voeren.

    Antwoord
  10. Alcyone

    N.a.v. je bakkie van vandaag:
    Onder typisch sekte-leden-gedrag valt ook: een nieuwe Naam/Identiteit (proberen) aan te nemen, als breuk met de pre-vaccinatie periode. Op Facebook uit zich dit, in dat mensen (vooral jongeren) met grote letters “VACCINATED” onder hun profiel-foto plaatsen. Een nep-nieuwe-identiteit aannemen, om definitief afscheid én amnesie te creëren met hun leven en waarden-besef van daarvóór. Op Twitter plaatsen ze een spuit-icoontje bij hun naam – iets bespottelijks, waarover ze voor een jaar nog niet eens gedácht zouden hebben. Zie de tekenen, Sietske, en blijf ze benoemen. Houd vol.

    Antwoord

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *