Hoe Amber Heard eigenhandig de MeToo beweging de nek omdraaide

1 juni 2022

Het begon in Hollywood en het eindigde in Hollywood: De ‘MeToo-beweging’.

Het zojuist uitgesproken oordeel van de jury over de lasterzaak tegen de ex-vrouw van Johnny Depp, Amber Heard, noemt zij luttele seconden na het oordeel “een terugslag voor alle vrouwen die zich uitspreken tegen machtige mannen”. Maar feit is dat zij verloor, en dat haar leugens voor het oog van de wereld en in ieder geval voor een jury opgemerkt zijn. 

De door Johnny Depp (in 2019) aanhangig gemaakte rechtszaak is na zes weken inhoudelijke behandeling en drie dagen beraadslaging van de jury in de rechtbank van Virginia (VS) geëindigd in een overwinning voor ‘de man als slachtoffer’. Dat is natuurlijk niet letterlijk hun oordeel maar wel het effect, de conclusie die de buitenwereld trekt. Een unicum. Hij kreeg van de jury gelijk op alle aanklachten over onterecht geclaimd huiselijk geweld. Heard kreeg daarnaast op grond van haar tegenvordering, laster via een een uitlating van een oud-advocaat van Depp, een klein deel van haar geleden schade, Maar die schadelijke ‘defamation’ staat niet in verhouding tot de overwinning die Depp vandaag heeft behaald: hij was niet de geweldpleger in hun relatie, maar zij.

Het is ‘maar één zaak’ zeggen velen maar toch is hier een aardverschuiving aan de hand. De ‘MeToo beweging’ tegen seksueel grensoverschrijdend gedrag die begon in oktober 2017 met de virale hashtag #MeToo op Twitter en andere sociale media had een belangrijk credo. Dat vrouwen per definitie het slachtoffer waren in turbulente relaties, in de media-wereld, in de wereld überhaupt waarin ‘mannen domineerden’. 

Johnny Depp heeft laten zien dat ook mannen slachtoffer kunnen zijn. Dat plaatst alle vooroordelen en aannames over misbruik en institutionele macht in een ander daglicht. Een waarachtiger daglicht. Ik heb zelf als advocaat ook mannen bijgestaan in civiele rechtszaken waarin hen huiselijk geweld werd verweten, maar bewijzen uitbleven. Ik heb deze zaak dus ook beleefd als professionele ervaringsdeskundige, die vraagtekens zet bij aantijgingen in een cultuur waarin vrouwen standaard ‘gelijk hebben’, omdat ze vrouwen zijn. En mannen maar hun wonden maar moet likken. En moeten bewijzen dat ze onschuldig zijn. De bewijslast voor mannen ligt veel hoger en dat moet ons allemaal alarmeren, zeker na deze Depp-Heard uitspraak.

De “#MeToo” beweging die sinds 2017 elke vrouw die met seksuele intimidatie, aanranding of seksueel misbruik te maken had gehad een ‘safe space’ bood is niet meer. De concrete beschuldiging en latere veroordeling van Hollywood-producent Harvey Weinstein zou slechts het tipje van de ijsberg zijn, maar vrouwen hebben de regels nadien verwaarloosd. Ze zijn vergeten dat ze zelf ook aanranders zijn, mannen misbruiken en tot het uiterste drijven. Ze zijn vergeten dat ze elkaar daar op moeten aanspreken.

De overwinning van Johnny Depp kan het algehele einde betekenen van de Metoo beweging, beweren ook andere opiniemakers. Ik vraag mij af of we daar rouwig over moeten te zijn. Want als de waarheid van een man het credo ‘geloof vrouwen’ teniet doet, dan ging die beweging dus nooit over wandaden aan de kaak stellen. Dan ging het niet over ‘speaking truth to power’ over het veroordelen van misbruik, ongeacht de sekse van de dader, ongeacht diens status en macht. Dan was het vooral een zoveelste feministisch wraakoffensief tegen een wereld waarin vrouwen vooral geen macht willen delen op gelijke grond.

Ik ben blij met deze uitspraak omdat geen enkel individu macht mag hebben over een ander. En geen enkel rechtssysteem activisme mag belonen.

5 Reacties

  1. Elly de vWaard

    Prima stuk. En dat het van een vrouw komt is nog des te beter.

    Antwoord
  2. Martin Oliemuller

    Hallo Sietske, goed dat je als vrouw dit aankaart, komt natuurlijk ook door je ervaringen die je in je werk er mee had, lang voor de Me Too, beweging in 1980, leefde ik ook samen met mijn zoon met zo,n vrouw die ook voortdurend in de slachtoffer rol kroop, en dat in een volledige theater rol tegen iedereen wist uit te spelen, kreeg je van de Huisarts een Agoog aangewezen, die zou komen praten , na 20 min. moest ik al weg van hem en hij bleef de hele avond met haar bezig en vroeg of ze bij hem op schoot kwam zitten, en ik werd door hem als Psychopaat uitgemaakt, maar hij wou haar gewoon versieren, de Wetenschappelijke Charlatan van de Universiteit van Utrecht, zoiets is eigenlijk van alle tijden, alleen wordt er tegenwoordig Mondiaal mee gebruik van gemaakt.

    Antwoord
  3. Frank Dijkslag

    Dankjewel, Sietske!

    Ik herken veel in wat je schrijft. Doet me denken aan een gesprek tussen Jordan Peterson en Camille Paglia, wat ik een jaar of twee geleden beluisterde. Paglia en Peterson blijken het daarin eens te zijn over het ‘voordeel’ wat vrouwen hebben ten opzichte van mannen, wanneer een cultuur iedere vorm van actieve agressie taboe en elke vorm van passieve agressie heilig verklaart. In jouw woorden: “Ze zijn vergeten dat ze zelf ook aanranders zijn, mannen misbruiken en tot het uiterste drijven.” Want mannen kunnen weliswaar veel slikken, maar van binnen gaat het steeds meer wringen. Ze gaan op zeker moment hun eigen cultuur haten en keren zich ervan af. Maar ‘Nature Abhors a Vacuum’ en het netto resultaat van deze ‘aftocht der mannen’ zal dan ook zijn dat deze cultuur te maken krijgt met een vijandige overname. En daar zal niemand blij van worden. Ook de aanbidsters van de Moedergodin niet.

    Met welwillende groet,

    Frank

    Antwoord
  4. Andreas Manuela

    Heel goed om dit te vernemen, en niet alleen ik, van een vrouw zoals jij. Dank en respect Sietske. Groet uit Vaassen.

    Antwoord
  5. Martin Brinckman

    Zeker mee eens, maar Hollywood sterren zijn wel verdacht m.h.o.o. hun publiekelijke bekendheid.. Is het allemaal wel in de haak of dient het nog een ander doel ?
    Mis wel de bakkies overigens..

    Antwoord

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.