De haat-hofhouding van DWDD is moe, uitgeblust en kán niet meer

‘Bezetenheid is het waar ik naar zit te kijken. Erger dan bij Pim Fortuyn destijds, en vergelijkbaar met het anti-Trump syndroom in Amerika’

Soms moet je genoeg – zelfs fysieke – afstand creëren tussen jezelf en fenomenen om ze als fenomenen te kunnen zien. Zo zat ik jarenlang met een bord op schoot voor DWDD. Een verschrikkelijk oud programma eigenlijk, het is net entertainment erfgoed, zoals de eerste Nintendo, de stem van Harmen Siezen, Jan-Peter Balkenende over ‘fatsoen’.

Ze begonnen in 2005 met uitzenden toen Saddam Hoessein nog leefde en ‘You’re beautiful’ van James Blunt een hit was. Angela Merkel was net begonnen als bondskanselier. Wist ik veel. De Wereld Draait Door leverde de impressie af dat ‘ons land’ verhalen kende, en dat die verteld werden. Door sporthelden, dichters en wetenschappers, politici ook. De BN’er vond er zijn carrière springplank, kreeg lof of stank voor dank. Hoe dan ook, wie daar zat werd besproken.

Vorig jaar werd ik zelf een keer uitgenodigd door de redactie, een vriendin zei: “dat moet je niet doen, je krijgt of een veer in je reet óf een vuist – waarschijnlijk dat laatste”. 

Zo rond 2008 werd me duidelijk dat het publiek en de gasten op de thee waren bij tv-royalty, en royalty betekent eerbied en onderdanigheid. Er kwam vast hofpersoneel in de vorm van Halina Reijn, Peter R. de Vries, Yvon Jaspers, Hugo Borst, Claudia de Breij, Jack de Vries, en Jan Mulder (in tien jaar was hij er 252 keer, dat is om de twee weken) en Prem Radhakishun natuurlijk. Incestueuze schouderklopjes, karaktermoorden en schaamteloze zelfpromotie (Yvon Jaspers met haar servies) voerden steeds meer de boventoon. Het zou alleen maar erger worden. Tot gisteren de climax bereikt werd, en het hofpersoneel zich helemaal tot lijfwachten en beulen in dienst van de NPO ontpopten – om de vlammen tegen Wilders en Baudet flink op te stoken.

Want daar zat Prem Radhakishun, houtblokken te stapelen op de nationale brandstapel voor dissidenten. Erik Dijkstra, ik weet niet wie dat verder is, maar dat hij groot fan bleek van Michel Houellebecq leidde me gelukkig even af van zijn testosteron anorexia. Hij had een ja-knikker in het publiek achter zich zag ik. Dat schijnt tegenwoordig normaal te zijn: sidekicks van Matthijs die op hun beurt ook weer verborgen sidekicks hebben. Alles om af te leiden van de naakte keizer in het midden van deze charade. Erik had er geen woorden voor zei hij, voor “de uitlatingen van Baudet”, hij moest “bijna kotsen”. Die vreselijke uitlatingen hadden iets te maken met immigratie koppelen aan terreur. Tom-Jan Meeus, Splinter Chabot – een zoontje van de hofhouding – en Özcan Akyol werden daar ook stil van, geklapt werd er niet meer. Walging voelden ze, dat Baudet over de ruggen van doden politiek bedreef. Want dat zouden zij en de kartel-politici nóóit doen!

Ik zie, terugkijkend, eigenlijk vooral bedremmelde blikken, in een staat van uitgebluste radeloosheid verkeren. De ogen van Barbara Baarsma waren schoteltjes. Dat stomme mens moest aan een beschrijving van Baudets woorden – “het gevaar van buiten” – in allerijl toevoegen: “niet mijn woorden hoor”, voor het geval de toverspreuk van de juiste mening zou verbreken. ‘Het gevaar van buiten’ zeggen is namelijk niet fatsoenlijk. “Fatsoen”, zei Baarsma, is wat je zag bij die andere politici na de aanslag, “dat een premier zich terugtrekt voor overleg”.

Verder ging het er over dat maandag überhaupt onvoldoende duidelijk was wat er nou in Utrecht was gebeurd. Wilders had dus niet mogen ‘speculeren’. Ook niet de politie, vond Meeus. Dus de politie mocht niet uitgaan van ‘terrorisme’ maar Thierry Baudet moest er wel rekening mee houden, dat wel. Het is ingewikkeld.

Maar niet voor hun. De DWDD hofhouding eist respect voor hoe we dingen in dit land doen, en wel zo dat alleen zij mogen bepalen hoe we dingen in dit land doen. Dan Prem over Forum voor Democratie: “Ik ken goed opgeleide mensen die zeggen we gaan voor deze rattenvangers stemmen, die zeggen ik heb een hekel aan zwarten.” 

Opvallend, voor mensen die zo’n hekel hebben aan tweespalt-zaaiers en ‘racisten’, gaat het aan tafel wel alleen maar over stereotypen en haat voor alles buiten hun poorten.

Bezetenheid is het. Erger dan bij Pim Fortuyn destijds, en vergelijkbaar met het anti-Trump syndroom in de Verenigde Staten. Hun eigen (politieke) verhaal is geïmplodeerd in een veranderende wereld, maar ze willen te kwader trouw aan hun comfortabele leven vasthouden.

Het gemak en de vanzelfsprekendheid waarmee bijna veertien jaar lang de juiste opinie zijn weg naar huiskamers vond, omdat er geen uitdagers van de status quo waren (de laatste is in 2002 vermoord) heeft van veel mensen monsters gemaakt, rattenvangers als je wilt, intens corrupte meelopers en ja-knikkers.

Je kan bijna alleen maar mededogen hebben met mensen die zo doordraaien in een studio die de Wereld Draait Door heet. Met mannen als Özcan Akyol en Tom-Jan Meeus die erbij zitten als bewegende schaduwen van ‘mensen met een mening’. Die hebben ze al lang niet meer. De hofhouding is moe en uitgeblust en kan niet meer. Stem ze weg.

(Speciale dank aan GeenStijl: check de 3DWDD-bril met Vara-focus ook op https://www.geenstijl.nl/5146919/nieuw-de-3dwdd-bril-met-vara-focus/)

49 Reacties

  1. Maurice

    Goed stuk!! Spijker/kop!

    Antwoord
  2. Aad de Kievit

    Zeer goed.

    Antwoord
  3. Olivier Keegel

    Brava! De muze van de retorica, Polyhymnia, is u uiterst gunstig gezind. Voor het kleffe zooitje Halina Reijn, Peter R. de Vries, Yvon Jaspers, Hugo Borst, Claudia de Breij, Jack de Vries, Jan Mulder en Prem Radhakishun is de term “hofpersoneel” een dodelijke, maar juiste kwalificatie. Touché.

    Antwoord
  4. Jan Willem Siewe

    Theo is in 2004 vermoord Sietske. Verder scherp stuk, top.

    Antwoord
    • Edj

      Gaat het om Theo of gaat het om Pim? Niet dat het wat uitmaakt. Vermoord zijn ze net als de ware democratie en vrijheid in Nederland.

      Antwoord
  5. Andre

    Love it

    Antwoord
  6. No Geffen

    Chapeau!

    Antwoord
  7. veltg05Veltman

    Het was zeer schaamteloos gedoe. Wat een laffe bende linksdraaiende koeienvlaaien.

    Antwoord
  8. Hans van de Kuil

    Dank voor de ondersteuning en verduidelijking Sietske. Ik zat al met grote verbazing te kijken hoe deze mensen alles uit de kast mochten halen om te demoniseren. Na die peiling van de Hondt werden ze helemaal gek van hysterie en gingen ze nog meer deugen. De Hondt zei het nog: Jullie zijn Ajaxieden die over Ajax praten. Groeten, Hans

    Antwoord
  9. Sjonnie

    Mijn complimenten!

    Antwoord
  10. Arthur Verboon

    Goed stuk. Met plezier gelezen en een donatie gedaan.

    Antwoord
  11. Geertjan Dusseljee

    Dank voor je uitstekende verslag, hoef ik het niet terug te kijken. Kan wel raden nu hoe dat zootje zat te framen. Ik slik al Amlodipine en kan die haatzaaiers er vandaag niet bij hebben. Nu ga ik stemmen, goed voor mijn bloeddruk.

    Antwoord
  12. Fred S.

    Mooie analyse. Zo heerlijk verfrissend om jouw stukjes te lezen in een wereld van bedompte politieke correctheid.

    Antwoord
  13. Loes Alsemgeest

    Wat een top stuk heb je geschreven over dat walgelijke programma met dat nog walgelijker zooitje extreem linkse ” gasten “

    Antwoord
  14. Henri Moll

    Ging er zelf eens bewust voor zitten gisterenavond, juist omdat het de dag voor de verkiezingen was. Benieuwd naar hoe DWDD hier invulling aan ging geven. Mijn verwachtingen werden ruimschoots overtroffen met als hoogte(diepte)punt een idioot die luidkeels `ìdioten` schreeuwde.

    Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat Matthijs van Nieuwkerk langzaam aan meer besef ontwikkelt. Zijn houding en zijn uitstraling kunnen m.i. niet anders geschetst worden als uiterst ongemakkelijk.

    Antwoord
  15. Hendrik Morren

    Toch wel heel frappant dat de partijen die de islam importeren en faciliteren juist na een moslimterroristische aanslag de verkiezingscampagne willen stoppen; tja, er zouden wel eens wat vraagjes gesteld kunnen worden.
    Goed dat FvD en PVV niet aan deze huichelarij meedoen!

    Antwoord
  16. charlef

    Dagelijks etaleert domheid zich zodra de intro muziek van DWDD eindigt en van Nieuwkerk zijn lippen laat bewegen.

    Antwoord
  17. Johan de Jong

    Weer een briljante analyse van DWDD !

    Antwoord
  18. peter4ring

    Wat zouden ze stemmen? Misschien vroegen zij zich dat ook over mij af toen ik een uur geleden het stemlokaal binnenliep van Museum Volkenkunde in Leiden. Drie jonge mannen, twee jonge vrouwen. Zouden zie gisteren naar DWDD hebben gekeken? Naar Prem die er prat op gaat dat hij elke maandag van 24.00 uur tot 02.00 uur ruim 1.400 euro opstrijkt van PowNed. Hij wrijft het zijn luisteraars – ‘met dank aan de belastingbetaler’ (luister maar terug) – geregeld met hoongelach in. Zouden de vijf wachtende Leidenaars voor mij gesneuveld zijn voor deze giftig vuil spuwende ploert? Zouden ze getippeld zijn voor het geschmier, geraaskal en gehuichel van Van Nieuwkerk en consorten? Gelukkig dat ik het nooit zal weten. Ik weet waar ik mijn rode stip heb gezet. ‘Lijst 15 bovenaan’, zei mijn liefje. En dat deed ik, want ik wil met haar geen ruzie en ook niet met Sietske. En nog minder met mijzelf. Maar nu ga ik The Fire geld sturen. Hoe dat precies moet, I don’t know. Dat legt iemand mij hier ( thuis) vast uit. Geweldig bedankt Sietske….

    Antwoord
  19. emilia

    Tijdens het zappen gisteravond bleef de tv even staan op DWDD. Net het moment dat Prem bezig was om al zijn angst en haat in een paar zinnen te stoppen. Snel verder gezapt en tenslotte maar uit gedaan. Wat een schijnvertoning en hypocrisie, op de publieke zenders.
    Ze zijn allemaal zo bang dat de meeste mensen met gezond verstand gaan stemmen op de twee partijen die hen zo dwars zitten. Het lijken goddomme wel kleine kinderen die hun zin niet kunnen krijgen. Ach…We zullen wel weer afgedaan worden met termen als klootjesvolk en tokkies.
    Goed verhaal, Sietske!

    Antwoord
  20. Rob Meurs (Randers, dk)

    Links zijn moet je je wel kunnen permitteren, links lullen, rechts vullen. Allemaal ruim boven modaal aan die tafel.

    Antwoord
  21. Rob Esveldt

    Wat ben ik blij geen journalist of opiniemaker te zijn, dan hoef ik ook niet naar die onzin als de DWDD te kijken. Zit er aan te denken Ziggo TV op te zeggen, maar dan mis ik wel Jensen, dat is nog het enige wat mij tegenhoudt.

    Antwoord
  22. Adri

    Uitstekend verwoord van wat ik vond tijdens het kijken van die uitzending … De spijker op z’n kop.

    Antwoord
  23. Henk Scheerooren

    Jeetje, wat ik dacht heb jij op “papier” gezet.
    Ik werd voor het eerst misselijk van deze aflevering.
    Gelukkig zat mijn dorpsgenoot Öz er tussen die nog even de oogjes van Prem open porde.(althans een poging deed)

    Antwoord
  24. Gerko

    Top stuk! Spijker.. kop!

    Antwoord
  25. Martin

    Uitstekende analyse Sietske..,
    onbegrijpelijk dat van Nieuwkerk deze linkse sessie zo uit de hand liet lopen. Fatsoens rakkers hun eigen ‘normen en waarden’ schuimbekkend bij het vuilnis liet zetten.

    Nog onbegrijpelijker omdat dit podium met duur gemeenschapsgeld in stand wordt gehouden.
    Kan dan ook niet anders of dit moet serieuze consequenties hebben..

    Vrijheid van meningsuiting boven alles maar wel op ‘eigen’ kosten en niet de mijne..

    Antwoord
  26. Willemijn

    Het spijt me Sietske.
    Wat een inhoudsloos roeptoeterstuk. Feitelijk is wat jij doet, hetzelfde als waar je al die mensen in je stukje van beschuldigd.
    Waarschijnlijk heb je geen idee, evenals je bijstanders, wat je grote vriend gisteren allemaal gezegd heeft. Het klootjesvolk helpt de grootste elitaire pluchen spreekpop in het zadel. Nog onwetend welk een rampspoed ze daarmee over zichzelf hebben afgeroepen.
    Succes met het naar jezelf kijken in de spiegel. Ik hoop dat je kinderen jou ooit kunnen vergeven.

    Antwoord
    • Erik

      Willemijn, o harlekijn
      Welk god is zo wreed geweest
      Om u te laten denken
      Dat de NPO de waarheid zou schenken?

      Antwoord
  27. Joris

    Hoewel ik zelf ook walg van Baudet, kan ik me deels vinden in de strekking van je populistische verhaal.
    Volgens mij hoorde ik Prem echter zeggen dat hij het prima vond dat als mensen op FvD stemmen als ze een hekel aan zwarten hebben. Dan vond hij hen tenminste nog een reden hebben om op FvD te stemmen. Prem vond het echter walgelijk dat FvD-stemmers in zijn mening nergens op stemmen. Misschien refereerde hij bijvoorbeeld naar Noord Brabant of Gelderland waar, als ik mij niet vergis, FvD niet eens eens of amper een provinciaal kiesprogramma had.
    Akyol hoorde ik niet zijn mening geven over Baudet of FvD. Ik hoorde hem juist iedereen aan tafel betichten van Democratie-Bobo-gedrag. Want iedereen mag een mening hebben en gehoord worden. Ik vond Akyol juist heel verfrissend aan die tafel.

    Antwoord
  28. anneke spruijt

    Geweldig gezegd Sietske

    Antwoord
  29. Jansen

    Tsja, als je nooit uitgenodigd wordt ga je maar tegen een instituut aan trappen. Commentaar van bovenstaande extreem rechtse figuren zegt genoeg. Prof. Van Rossum heeft ooit gezegd, Nederland bestaat voor de helft van de bevolking uit krankzinnigen, en inderdaad deze stemmen vóór F v D, met hun fuhrer Baudet.

    Antwoord
    • Eddie

      Jij ziet dus de pogingen van “links” tot gelijkschakeling niet……of je bent zelf al zo ver?

      Antwoord
  30. Jan de Wit

    We hebben niet voor niets al enige tijd ons sat abonnement opgezegd. De ontvangst van de Nederlandse socio-communistische propaganda zenders is in Australië zowiezo belabberd.

    Antwoord
  31. Danielle

    Hear hear!

    Antwoord
  32. Paul Kremer

    Spot on, Sietske! En wat heeft die doodenge hofhouding zich geweldig in de voet geschoten… Lekker policor laten drammen: wint het gezond verstand bij volgende verkiezingen nóg eclatanter. Donatie komt er aan. En: keep up the good work!

    Antwoord
  33. André

    Zojuist donateur geworden. Fantastisch geschreven.

    Antwoord
  34. Jaap

    Zat met verbazing naar uitzending te kijken. Wat een haatzaaiers. Erik Dijkstra trok mij over de streep om toch FdD te kiezen. Sorry VVD.

    Antwoord
  35. Harrie

    “Maar niet voor hun”?

    Antwoord
  36. Jeroen

    Als belg die dit in Thailand(vakantie) las….prima analyse.

    Antwoord
  37. Arjan

    Geweldig geschreven! Verwoordt exact de verbazing die ik had na het zien van deze uitzending… wat een ongelooflijk eng clubje zat daar zeg, zó eng dat zelfs van Nieuwkerk met rode koontjes niet meer wist hoe deze golf van demonisering te stoppen…

    Antwoord
  38. Douwe

    Met het negeren van de uitslag van het Oekraïne referendum en met vervolgens de afschaffing van het referendum Heeft de regering de rode loper zelf uitgelegd voor het FvD.

    @ Rob Esveldt: Jensen kun je ook kijken op videoland.

    Antwoord
  39. Bert van Heemst

    Omdat alles dat in DWDD gezegd wordt niet juridisch aan te pakken schijnt te zijn, kunnen we toch tenminste een keer per jaar het gouden hondenfluitje uitreiken aan de meest dreigende en onbeschofte demoniseerder uit een bepaald jaar, voor zover geuit tegen iemand die het vrije woord nog belangrijk vindt.

    Antwoord
  40. Betty stolker

    Wat een heerlijk stuk heb je geschreven. Ik haat dat programma ook zo. Kijk er heel weinig naar. Wat ik zo erg vind is dat je door deze linkse kliek gewoon weggezet wordt als een moordenaar. En dan die Prem. Die denkt dat hij ook alles mag zeggen omdat hij uit Suriname komt . Van mij mag dit DWDD weg van de t.v. gewoon een aanfluiting voor ons normaaldenkende mensen

    Antwoord
  41. Mark van Slooten

    Het lijkt er op dat DWDD, met hun ‘ja-‘ dan wel ‘nee-‘knikkers, hun gastenkeuze, en het feit dat (volgens Nico Dijkshoorn, ikzelf heb het niet gecheckt want ik kan die rotkop van Matthijs niet velen) het publiek alleen lacht wanneer Matthijs lacht, een soort van proeftuin is voor massapsychologen. Hoe kunnen we de lessen van Goebels zo goed mogelijk stroomlijnen en uitvoeren.

    Antwoord
  42. Bert van Heemst

    @Mark van Slooten. Pas via youtube “Edge of Wonder” serie over communisme ontdekt dat de uitspraak ‘Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het vanzelf waar’ al door Lenin werd gebruikt, en dus bewust of onbewust door Goebbels ofwel Hitler zelf, is overgenomen. Dat niemand dat eerder heeft ontdekt is misschien veroorzaakt doordat het niet zo gewenst is dat er een link van het ene totalitair links (communisme) met het andere (nationaal-socialisme) wordt gelegd. Zoek voor de grap eens op wie in Duitsland erop stond dat overal 1 mei werd gevierd. Hoe in Duitsland het bedrijfsleven werd aangestuurd, zogenaamd “”vrij ondernemerschap””. Alleen stond er achter elke ondernemer iemand van de nazi’s die zei “Jij gaat zoveel machines bouwen, en die lever jij op die en die datum tegen een prijs van zo- en zoveel mark aan DIE bedrijven.” Hoe “vrij” is het ondernemerschap dan nog ?

    Antwoord
  43. Nachtvlinder

    mensen die zo’n hekel hebben aan tweespalt-zaaiers en ‘racisten’, doen zelf precies dat wat ze niet accepteren, nl. haat voor alles buiten hun poorten.

    Antwoord
  44. Fred

    Vreemd is vervolgens dat deze lieden links-socialisme dicteren naar de grootte van de baten die zij uit de belastingbetalerspot graaien! Van Nieuwkerk € 600.000, De Vries iedere verschijning € 2.500 etc. Salonsocialisten van de ergste soort oftewel de categorie Pol Pot Rosenmöller; nu ook in de Eerste Kamer tbv het #GL van Yasser Feras aka Jesse Klaver🧟‍♂️🧟‍♂️🧟‍♂️

    Antwoord
  45. Karel Vrieling.

    In 1995 zat mijn zoon op het basisonderwijs. Ongeveer 9 jaar.
    Hij kwam thuis met de mededeling dat de meester had gevraagd aan de ouders te vragen op wie ze zouden stemmen. Wij deelden hem mede dat wij op de C.D. van Hans Janmaat zouden stemmen.
    De volgende dag werd ik (moeder) op het matje geroepen.
    Waar gebeurd in Schagen. Vanaf die dag werden de cijfers op het rapport minder.

    Antwoord

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *